“现场实锤”这类标题会先给出结论，再让观众用画面去填充它。更稳妥的方法是反过来：先不看结论，只列出画面确实能观察到什么。
例如标题声称“两人争吵”，画面真正可见的可能只有表情严肃、说话速度快。没有清晰音轨时，“争吵”是解释，不是直接可见事实。
把线索放回原始语境
标题声称“当场离开”，也要看视频是否连续。如果中间存在剪辑点，就无法确认离开与前一画面存在直接因果。
把标题主张拆成多个问题很有用：谁在场、发生了什么动作、有没有清晰对话、画面是否连续、时间地点能否确认。
判断到这里，哪些信息仍需要保留余地
视频证据越具体，结论越应贴近它实际展示的内容。标题可以吸引注意，但判断应由画面本身承担。
核对顺序
这条内容可以按下面的顺序继续追
- 暂时忽略结论式标题
- 列出画面可直接观察事实
- 检查剪辑连续性
- 只保留视频能够支持的结论
